Las redes sociales

Me gustaría hacer una pequeña reflexión, o plantearla si es posible:

Las redes sociales e Internet en su plenitud, en su capacidad ilimitada de intercambio de información, puede ser una herramienta positiva como muchas veces se ha comentado en las clases para el intercambio y la construcción del conocimiento.

Hasta hace unos meses aún escuchábamos cómo por redes sociales empezó a emerger un sentimiento de revolución en el mundo árabe, hecho por el cual el mundo se postraba a los pies de la gran herramienta de las redes sociales.

¿Nadie se ha planteado que las redes sociales se pueden manipular del mismo modo que la televisión, la radio, la prensa o cualquier medio de comunicación? Supongo que si, pero aún no estamos en situación de valorarlo porque no sabemos aún dónde están los límites de las redes sociales. En ellas, un loco con una mala idea puede empujar a la transmisión y la construcción de una ideología compartida o de un sentimiento compartido, un efecto mariposa. Es el caso de los recientes asesinatos racistas en Italia, en los que se habla de foros en Internet:

http://www.abc.es/20111215/internacional/abcp-asesinatos-florencia-despiertan-rencor-20111215.html

Las redes sociales presentan un panorama muy complejo para el sector de la comunicación. Hoy en día me harto de ver en la TV como en los países árabes dónde se llamó a la revuelta, continúan una vez con su dictador enderrocado o muerto, en pié de guerra, e incluso en una situación mas sangrienta que la de hace unos años. E incluso he escuchado periodistas corresponsales, como Isabel Pisano hablando claro a las que se les da poca o ninguna repercusión mediática.

Con esta entrada hago mi cierre personal sobre el tema de el trato de la interculturalidad en los medios, o mejor dicho, de la situación tanto de la interculturalidad y el racismo en los medios de comuncicación.

Un cambio de mirada, observa y querer comprender

El tema de el trato de conflictos es algo que me despierta mucho interés, dado que como futuros profesionales de la educación, es imprescindible que sepamos mediar con este tipo de conflictos en clave intercultural.

Para hacer una reflexión, expongo una experiencia propia vivida dentro del ámbito en el que trabajo como monitor de fútbol base. Yo como entrenador me daba por un buen gestor de la diversidad ya que durante años he tratado con equipos integrados por niños de muchos países distintos. El caso mas exagerado fue en la plantilla del curso 2009/2010, en el que dentro de un grupo de 21 jugadores, se encontraban dos niños marroquíes, un uruguayo, dos rumanos, un sueco, un holandés, un argentino, y en el resto de niños españoles, dos eran de raza gitana y un niño que venía del país vasco. Durante ese año se presentó algún conflicto entre niños, no con connotaciones racistas, pero si por falta de entendimiento y por distintas maneras de entender las relaciones sociales. Pese a todo, todos quedamos muy satisfechos, se hizo un grupo unido e incluso los padres, con sus mas y sus menos, contribuyeron a un buen ambiente.

Despúes de esa experiencia pensé que no era tan dificil el trato de niños de diferentes culturas en un mismo contexto, pero nada mas lejos de la realidad.

Mi concepto de diversidad no integraba la idea de interculturalidad, es decir, entendía la diversidad del grupo, y flexibilizaba mi manera de entrenar y relacionarme con ellos para conseguir llegar a ellos, pero ahora entiendo que mi tarea no estuvo en incluir y compactar a todos, sino que fue solo un trabajo de contención y de convivencia llevadera, para el plazo de un año ( ese grupo ya está dividido).

A esta conclusión he llegado hace una semana, gracias a que hice una substitución a un grupo de jugadores de entre 15 y 16 años, grupo en el cual solo hay 6 jugadores nacidos aquí, y los otros 8 jugadores son en su mayoría de origen marroquí. Yo con mi experiencia no me esperaba tener problemas, y no los tuve, pero no gracias a mis anteriores experiencias. El grupo convivía y trabajaba de una manera especial, habían bromas, actitudes, comportamientos y maneras de quejarse o de motivarse entre ellos que a mí no me parecían normales, e incluso me parecían negativas porque no eran las formas a las que yo estaba acostumbrado. Pero la realidad es que funcionaban. Me dediqué simplemente a observar durante todo la sesión, y si hubiera intentado "solucionar" o "adaptar" algunas de las actitudes o palabras clave que a mi no me parecían apropiadas para el trabajo en equipo, seguramente no hubiera conectado con ellos, ni hubiera sacado nada positivo.

El hecho de sentirme descolocado en esa situación me hizo acordarme del grupo mencionado al principio de la entrada y la diferencia que había con éste último es que la diversidad no reside en el número de nacionalidades distintas, sino la diferencia entre los colectivos. En éste último no habían tantos niños distintos, pero si habían dos grupos culturales distintos, pero que actuaban como uno. Y nuestra realidad social se acerca mas al trato de conflictos entre grupos y no al trato de muchos casos aislados de inmigrantes.

Esta experiencia me lleva a que como educadores, tenemos la necesidad de pararnos a observar el entorno, y de que manera podemos contribuir a él. Una experiencia muy enriquecedora que quería compartir.

El prejuicio inconsciente y disimulado

Los prejuicios dirigen nuestra conducta, aunque no nos demos cuenta de ello. Ese estado de tensión permanente es lo que nos hace desconfiar y sentirnos en peligro. Y en la mayoría de los casos, no se puede esconder.

Que importante es la educación no formal

Cuantas veces hemos escuchado esa famosa frase "yo me he criado en la calle", o "mi escuela es la calle", "la cultura de la calle", etc,... Y nunca nos paramos a pensar: ¿ Realmente hay gente que se cría, que crece, que se educa en la calle?

Es una metafora. Cuando hablamos de la "calle" en este sentido es para hablar de todo aquello que no compete a la escuela, periodo escolar obligatorio, formal, etc..

Se comentó en una de las clases anteriores y quiero romper una lanza a favor de ello, de la educación no formal. Un comentario muy acertado que surgió fué que en la escuela era uno de los lugares en los que se llevaba mejor la interculturalidad. Es posible, pero la escuela, tambien sea dicho de paso, que es el agente educativo mas controlable, quizas por eso tenemos la sensación de que se trabaja bien o mejor. De todos modos, estoy de acuerdo en que el ámbito escolar está apostando por la educación intercultural, como mínimo, en mayor grado que cualquier otro tipo de ambiente o agente educativo.

Pero al margen de esto, me gustaría comentar que mi impresión es algo contradictoria. La escuela educa, por supuesto, pero creo que no es el agente mas educador, en el sentido de la formación de la persona, que podemos encontrar. La formación de la persona se adquiere en mayor grado en situaciones extraescolares como la família, las amistades, el deporte, el barrio o comunidad que nos envuelve, y muchos otros agente mas. Estos agentes nos aportan vivencias que nos permiten construir las bases de nuestra personalidad, de nuestros valores, y en este sentido, la escuela creo que en su visión de transmitir conocimintos, aún tiene la intención de transmitir como si de una materia mas se tratara el tema de la diversidad cultural.

Entonces, nos resta cambiar la visión educativa de la escuela en este aspecto, y sobretodo, promover la educación de valores como el respeto, la colaboración, el esfuerzo, el apoyo mutuo, el trabajo en equipo, en todos esos agentes educativos que se nos escapan.

Es en el deporte, un agente que ha tenido gran influencia en mi, y que a través de él puedo transmitir de una manera muy humilde lo que yo he aprendido o sentido practicáncolo. Añado un enlace perteneciente a una película INCREIBLE sobre la sociedad racista americana de los años 70, en los que un equipo de futbol americano de blancos y negros se une para enfrentarse no a sus contrincantes, sino a la sociedad que va a querer destruir la unión del equipo.

Mirad la película si no la habeis visto, merece mucho la pena.

La justicia relativa

En la última clase se propuso un caso muy interesante:

"Un niño de raza gitana roba en un corte inglés. La justicia ,en este caso, la impone la familia gitana dado que el menor es de cultura gitana. Entonces, puede el corte Inglés reclamar justicia si ya se la han impuesto según sus propias leyes?"

Un tema muy delicado. La pregunta fue planteada a la clase y todos respondieron según su cultura y sus leyes, pero nadie se puso en el lugar del entorno gitano. Evidentemente, la mayoría se mostró reacia a la idea de aplicar la sanción únicamente que le imponga su cultura sin que la empresa pueda exigir justicia, aunque nadie pensó que para los gitanos, la idea de justicia es actuar como se expone en el caso.

Suelo cometer el error de decantarme siempre hacia un lado, y en este caso no me parece sostenible la idea de aplicar una justicia dependiente de una cultura. En el caso propuesto el delito no es tan grave, así que se me ocurren miles de delitos mayores en los que me parecería un horror el procedimiento que se expone en el caso anterior. Es mas, se me plantean otras preguntas como; ¿Todas las culturas son capaces o están dispuestas a considerar este tipo de caso? Tengo la sensación de que no.

El caso me interesó profundamente, y indagando en informaciones sobre la cultura gitana, es una persona con cierto estatus dentro de la família o la comunidad gitana quien aplica justicia. En este caso planteado, se impondría al marjen de la justicia del estado. ¿Es posible esto?

Un caso parecido ocurre en algunos países no islámicos, dónde aparecen regiones con un grado alto de inmigración sujetos a leyes como la sharia islámica o con intención de hacerlo en un futuro. La sharia es la ley sagrada de los musulmanes que ordena las actividades del ser humano y está fundamentada en el Corán y en la Tradición.

¿Hasta que punto una sociedad puede convivir siendo sometida a sistemas jurídicos diferentes?

Es cierto que el debate propuesto en clase iva mas encaminado a la complejidad de la interculturalidad que no a un debate de leyes, pero es un tema, que aunque se escape del ámbito educativo, tiene mucho que ver con interculturalidad.

Podría estar de acuerdo con muchas formas de justicia, con muchos tipos de justicia, siempre que se respeten los derechos humanos, universales.

El voto, las garantías y la metáfora

Sin duda, la mejor sesión de Interculturalitat y Immigració de lo que llevamos de año.

El debate surgido entorno a la pregunta de si los inmigrantes han de poder votar ha sido enormemente interesante, y aquí dejaré mis conclusiones.

La reacción general ha sido responder un "SI, pero...". Para empezar, nunca encontraremos verdades ni soluciones absolutas en este tema ya que hablamos de personas. Ese "pero..." ha sido la clave, ya que muchos atribuían los criterios de selección como el tiempo vivido, los conocimientos políticos, los conocimientos culturales y sociales, y la implicación social de estos, entre algunos otros.

Se habla de tiempo pero... quien o como podemos establecer un tiempo exacto que nos GARANTICE un "voto representativo" por parte de un inmigrante?
Se habla de conocimiento pero... que es lo que se debe conocer? y quien lo va a medir? y como lo va a hacer? para GARANTIZAR un "voto representativo".
Se habla de implicación social pero... quien puede valorar o juzgar la implicación de alguien en la sociedad? Todos valoramos las mismas cosas a la hora de implicarnos? Cómo lo medimos? y siempre para GARANTIZAR un "voto representativo".

Se han propuesto ideas como la de establecer un tiempo mínimo, o un examen de selección de votantes, e incluso intenciones por formar a nuestros jóvenes políticamente para que tengan conocimientos suficientes y poder GARANTIZAR un "voto representativo".

Personalmente no creo en exámenes de selección; Tenemos como sociedad la necesidad de seleccionar, controlar, clasificar, etc., y esto sería una solución mas pero sin resultados, al igual que no aporta nada una selectividad que como bien dice su nombre, selecciona, a lo que nos da que pensar sobre el Batxillerato, destinado a seleccionar y clasificar los estudiantes ( Tú sí, Tú no). E incluso el examen de conducir, como bien apuntaba nuestro profesor, el cual únicamente sirve para seleccionar.

Se habla de conocimientos y de tiempo pero... como bien se ha comentado en clase, personas que han vivido aquí toda su vida no tienen ese "conocimiento" por mucho tiempo que lleven, así que eso desecha esos dos criterios ¿no? No estoy de acuerdo.

Mi manera de entender los criterios tiempo y conocimiento es entenderlos como experiencia. Pasar tiempo en un lugar y aprender de él te da esa experiencia, fácilmente confundible con algún tipo de conocimiento. Se trata solo de que esa experiencia vivencial puede llegar a acreditar a una persona a tener una consciencia de la nueva realidad social, contexto cultural, comunidad... en la que vive y tener así un "voto mas representativo."

He remarcado la palabra GARANTÍA anteriormente, porque creo que nuestras dudas provienen de la necesidad de ella. Como colectivo necesitamos una garantía de que todo el mundo que vote tendrá un peso representativo, y en ese sentido no acabo de ver claro que una persona inmigrante y "nueva" en la sociedad sea igual de representativa. Creo que buscamos eso, una garantía, y usamos criterios como el temporal, o el conceptual. Nos da miedo, por eso se intenta poner limitaciones, que puedo llegar a compartir simplemente por el hecho de que algo como las elecciones no se convierte en algo parecido a un "bufete libre". De ser así, los partidos políticos podrían traer personas agenas a la convivencia de una sociedad con el fin de ganar votos, un pensamiento algo conspiranoico y rebuscado, pero nada descabellado con el panorama político de hoy en día. Necesitamos esa especie de garantía.

Para acabar, pondré una metáfora que he usado en clase para compartir mi opinión con una compañera:

"Un equipo de futbol de x jugadores compite en una liga regular de septiembre a julio. Como bien es sabido, las incorporaciones de jugadores a la plantilla solo pueden hacerse en un período determinado llamado el mercado de invierno. Bien, a este equipo de futbol llega un nuevo jugador con ganas de aportar al equipo y se une a éste en enero durante el mercado de invierno. Su llegada coincide días después con la votación de los capitanes del equipo. El entrenador se encuentra en un dilema, ya que este jugador es nuevo y no conoce el equipo. Así que decide que no entre en las votaciones ya que carece del conocimiento de los jugadores y el contexto del equipo."

Mi compañera de manera acertada me ha comentado que este jugador puede llegar conociendo al equipo, ya sea por prensa, conocidos o gente cercana al equipo, etc., lo que me ha llevado a reflexionar que el conocimiento en este caso es la vivencia diaria con el grupo, el trato con los jugadores, la realidad verdadera del grupo vivida desde dentro. Así que en mi caso, yo personalmente, compartiría la manera de actuar del entrenador.

Es una metáfora que simplifica muchísimo el tema, pero para plasmar mi idea y mi opinión no está del todo mal. Sin asegurar que la solución perfecta es una u otra, mi intención es decantarme y basarme en unos criterios para buscar soluciones lo más positivas, justas o como se le quiera llamar.

Religión y Globalización, no pluralizan

Esta entrada tiene como fin plantear una duda que me surgió en la última clase de Interculturalitat i inmigració, en la que se habló sobre la mezcla de culturas. Se trato las distintas maneras de plantear la convicencia de diferentes culturas en un mismo ámbito, con o sin intercambio entre ellas. Por un lado tenemos la multiculturalidad, en al que no necesariamente hay intercambio entre culturas sino simple convivencia, y por otro la interculturalidad, en la que si existe un intercambio, una comunión de culturas y una mezcla.

En este sentido va mi entrada. Se comentó que el intercanvio y relación entre culturas nos conduce a una mezcla cultural, y con ello a una pérdida de cultura, una pérdida de identidad. Hasta este punto todo bien, pero para asimilar esta idea es inevitable extrapolar la teoria a la sociedad en la que vivimos, como mínimo en Catalunya.

¿Están dispuestas las culturas realmente a perder esos referentes culturales?

La interculturalidad aboga por la mezcla cultural, el intercambio, pero creo que es demasiado ficitico pensar en la mezcla cultural hasta el punto de crear una nueva.

Si la intolerancia entre culturas aún es presente, a esto se le suma la Religión. Dejo la iniciativa de un periódico holandés que quiso comparar y acercar posturas entre Biblia y Corán:

http://www.webislam.com/?idn=11008

Si se estudia el hilo histórico de la mayoría de las religiones podriamos ver que la mayoría cuentan unos sucesos similiares, con unos protagonistas que quizas tienen otros nombres pero que parecen el mismo. La creación, el diluvio, el paraíso, etc., estan presentes en todas las religiones. Algo que tiene puntos en común es mas facil de acercar, por lo tanto, ¿Dónde está el problema?

Es posible que en el fanatismo, en muchos casos religioso. Ese valor tan arraigado y poderoso no racional como es la fe. Cuesta de creer que islam y cristianismo puedan acabar en algún tipo de religión mestiza, ni por unos, ni por otros.

Por una parte, tenemos el handicap religioso, que es obvio, pero me gustaría centrar mi duda en un aspecto que bajo mi punto de vista es muy engañoso, la globalización. Según lo expuesto en clase, la globalización  influye los procesos migratorios dado su tendencia centralizadora. Con esto me surje dos cuestiones, ¿Favorece la migración? ¿Favorece la interculturalidad? Quiza si que faovrece la migración, ya que las personas buscamos aquello que pueda ayudarnos a avanzar en nuestra vida, y con una centralización del poder, los que se situen en la periferia estarán empujados a acercarse a ese núcleo. El problema es dónde queda la interculturalidad, si el poder, el capital, la tecnologñia, el pensamiento, todo eso se concentra en el poder. Ahora todos los países estudiamos inglés porque es el idioma de los países que controlan la mayor parte de la riqueza mundial, y ahora tambien poco a poco emergerá el chino como lengua importante. A esto me resta decir, ¿ Podemos exigir que se las demas lenguas tengan el mismo peso que el inglés? ¿ Podemos ser igual de competentes sin saber inglés? La respuesta es obvia, la globalización nos lleva a un: o te adaptas o no sobrevives. Este planteamiento me suscita dudas de si realmente la globalización nos va ayudar a una sociedad con una tendencia social intercultural o una centralización de las culturas de los mas poderosos.

Durant i Lleida: "La inmigración ja es un problema"

El candidato por el CiU a las elecciones españolas Durant i Lleida ha hecho unas declaraciones un tanto polémicas, aceptando que la inmigración se ha convertido en un problema.

Junto a la noticia, la cual he podido leer gracias a su publicación en una red social por la que me suelo mover. Junto a su publicación he encontrado comentarios “críticos” hacia las declaraciones de Durant i Lleida, mezclando palabras como derechas, izquierdas, católico, peligroso, e incluso el nombre de Anglada tan utilizado últimamente como estandarte de racismo.

Para ser un poco crítico, no me vale estar en desacuerdo y despreciar lo que dice Durant i Lleida solo por la intencionalidad de sus palabras, entre otras cosas, no me convence la expresión “deber de integración”.

http://www.vilaweb.cat/noticia/3934660/20111003/dures-declaracions-duran-immigracio.html

Aquí os dejo el artículo. Me encantaría poder poner el grito en el cielo con lo leído como he visto en otra gente que lo ha publicado en las redes sociales, pero para ser sincero conmigo mismo, tampoco creo que haya dicho tantas mentiras. Ojala genere debate.

No todo es por racismo

Me gustaría hacer una reflexión sobre el video mostrado durante la clase presencial de Interculturalitat i inmigració “El proverbio chino”.

En el video se narra una historia en la que un joven negro que quiera trabajar en un restaurante chino. El propietario del restaurante no lo ve con buenos ojos y lo rechaza por no ser “chino”, a lo que el joven insiste en que es una discriminación el hecho de ser rechazado por ser negro. Éste acaba consiguiendo el trabajo por unos días, pero el propietario sigue sin estar convencido de su nuevo empleado y decide dejarlo de nuevo en la calle.

Cualquiera que vea el video seguramente piense en una situación de racismo, de la misma manera que lo hice yo. Un dueño no quiere a un empleado, ya no por ser negro, sino porque no es chino. Esto me lleva a pensar que aun sin ser negro, si el joven hubiera sido de cualquier otro lugar hubiera sido rechazado del mismo modo.

Personalmente, el video me lleva a preguntarme el porqué del rechazo, ya que a medida de verlo, me surgen mas reflexiones. Y la mayoría dejan a un lado la parte racial.

Creo que el rechazo del propietario al joven camarero no se debe a un tema únicamente racial. El jefe del restaurante se ofende cuando lo llama mafioso y racista, precisamente porque lo único que quiere es un camarero chino. ¿Racismo?

La calidad de algo se halla muchas veces en la credibilidad de un producto. Si vamos a Palma de Mallorca de viaje, volveremos con un par de ensaimadas de altísima calidad solo porque es típico de allí y se da por hecho su calidad. En Italia se da por sentado que comeremos buena pasta y en una posada típica española habrá buen jamón ibérico. ¿Qué quiero decir con esto?

El propietario quiere un camarero que de credibilidad a su restaurante. La fuerza de su restaurante “chino” es precisamente que es típico de china, y por eso prefiere tener un camarero que chino porque va a darle una imagen más creíble. No por ello ni mejor, ni de más calidad, sino que da más credibilidad al restaurante.

En este sentido, hoy en día nos encontramos muchas veces en un dilema moral de no poder elegir o escoger por temor a que te etiqueten como a un racista. El propietario del restaurante lo hace, le llaman racista, y él se ofende porque su intención no es discriminar al joven negro, sino el de querer contar con camareros que se adecuen más a la imagen de su restaurante.

http://www.youtube.com/watch?v=EpXfHrnghAk

El video da mucho que pensar, y crea un gran debate sobre rechazo racial, integración, tradición, multiculturalidad o interculturalidad,… Espero que haya aportado algo diferente a las reflexiones sobre este video.

Buen comienzo

Decidí matricularme en esta asignatura con la esperanza de aclarar mi posición ante cualquier problemática social relacionada con algún tipo de indicio de racismo. Hoy en día vivimos en una sociedad en la que la multiculturalidad es más evidente, y creo que esta misma sociedad tiende a ser cada vez más cauta a la hora de reaccionar en favor de la inclusión de cualquier tipo de colectivo humano culturalmente distinto.

En primer lugar, ha sido un verdadero alivio escuchar durante la clase que es un tema en el que prácticamente no hay hechos sino opiniones.

Empezar la asignatura respondiendo a la pregunta de si la gente es racista, me ha ayudado a tener más dudas aún. La palabra “racista” creo que no se adecua bien a lo que realmente siente la gente, yo personalmente no creo que la gente sea racista, sino que hay mucho desconocimiento. Lo desconocido nos suele dar miedo o respeto, y lo que nos da miedo intentamos apartarlo porque lo consideramos negativo. Si andamos por la calle no nos paramos a pensar en las personas que sabemos que se han criado en el mismo sitio que nosotros, no suponen un interrogante, no nos preocupan, pero no conocemos o como mínimo no tenemos la sensación de conocer a las personas que no se han educado en nuestra cultura, en nuestras tradiciones, en nuestros valores. Creo que esta incertidumbre, esta ignorancia, por llamarlo de algún modo es lo que nos provoca un cierto rechazo a la diferencia.